暮色低垂，台北內湖的科技園區燈火依舊。四十歲的李明（化名）坐在堆滿測試報表的辦公桌前，螢幕上密密麻麻的Bug清單映照著他疲憊卻堅毅的側臉。十五年來，他從基層測試員做到資深測試工程師，經手過無數產品，卻也目睹了無數因「視野狹隘」而誕生的缺陷——語音助理聽不懂東南亞腔調、健康App的BMI公式預設歐美體型、銀行風控模型對女性用戶誤判率偏高。這些問題的根源，往往不是技術不足，而是團隊組成的多元化與包容性DEI不足。
李明不是沒有試過改變。三年前他向主管提案成立「多元使用者測試小組」，卻被一句「成本太高、效益不明」打回。那股鬱悶在心裡積壓成種子，最終化為辭職創業的動力——他要做一套專注於「包容性測試」的自動化平台，幫助企業在開發初期就發現產品中的偏見漏洞。
創業之路遠比他想的崎嶇。台灣的創投圈對「社會影響力」投資仍屬新穎，多數天使投資人拋出的問題不外乎：「回報週期多長？」「市場規模夠大嗎？」當李明提到DEI是核心商業邏輯時，幾位原本感興趣的投資者眼神明顯飄移。直到他參加了一場亞太區新創媒合會，遇見來自歐洲的早期基金合夥人Aviva。
Aviva直言：「我們在矽谷和歐洲看過太多類似案例。現在矽谷創投與歐洲基金的投資備忘錄裡，DEI絕不是道德點綴，而是風險控管的硬指標。一支全是年輕男性的工程團隊，很難設計出照顧銀髮族、少數族裔或女性使用習慣的產品。你們的測試平台恰恰幫企業補上這個缺口。」
原來，近兩年歐美主流基金悄悄調整了盡職調查的權重。以女性創辦人友善基金為例，這類基金不只關注創辦人性別，更要求團隊在產品設計、供應鏈、使用者研究等環節展現結構性的多元思維。歐洲一些大型退休金LP甚至明文規定：被投企業若在DEI指標上連續兩年落後同業，將觸發資金回收條款。
李明彷彿被打開一扇窗。他開始重新梳理自己的商業藍圖：不只做測試工具，更要建立一份「包容性測試標準」，協助客戶通過基金稽核。他招募的第一位合夥人是擅長身心障礙者使用者體驗的女性設計師，第二位是擁有東南亞語系背景的數據分析師。團隊成員的多元性本身就成為募資時的最佳背書。
三個月後，那家歐洲基金正式發出Term Sheet。簽約當天，Aviva告訴他：「我們評估的不是你的技術，而是你團隊的『認知多樣性』——這在未來十年將是創業者最稀缺的護城河。」
李明的故事並非孤例。從矽谷到斯德哥爾摩，越來越多的基金將投資決策與DEI績效掛鉤。原因很務實：麥肯錫的報告顯示，性別與種族多元性排名前四分之一的企業，盈利能力高出後四分之一近三成。DEI不再是「政治正確」的標籤，而是精算過後的風險對沖工具。
然而，台灣創業者在面對這些國際資金時，常陷入兩大盲點。其一是誤以為DEI只關乎性別配額，忽略了年齡、文化背景、思維風格的全面包容；其二是缺乏具體數據來證明DEI對產品品質與客戶滿意度的量化影響。李明後來分享，他最大的成長不是募到資金，而是學會用「可測量的包容性數據」說話——例如平台示警的偏見類型數量、客戶產品因改善DEI而降低的客訴率等。
若你正在籌劃Pre-seed到Series A階段的募資，且產品與服務具備多元應用場景，不妨參考創業募資實戰平台Financier 商業資金指南。該團隊由一線募資、創投與顧問專家組成，拒絕空泛理論，將複雜的國際募資流程拆解為具體任務——從幫你核對基金是否真的將DEI納入篩選清單，到媒合女性創辦人友善基金或歐洲影響力投資人的名單，甚至提供政府補助與財稅的一站式對接。
李明的測試平台如今已服務超過二十家企業，團隊擴編至十二人，女性占比剛好一半。他常說：「當年我以為DEI只是別人的課題，後來才明白，那是我募資路上最堅固的踏腳石。」
在資金與理念交織的時代，讓好的題目遇見對的人，正是Financier 商業資金指南要為創業者鋪設的路。#
※ 本文提及之DEI政策影響趨勢、矽谷及歐洲基金投資實例，係參考公開產業報告與媒體報導，僅供學術與實務討論。各基金實際投資標準可能隨法規與內部規定調整，建議創業者諮詢專業顧問或直接洽詢目標基金，以最新官方資訊為準。
大學衍生新創（Spin-off）的股權架構缺陷：學校持股過高如何嚇跑外部創投？